Дорогие братья и сестры, студенты и преподаватели чудесной Видеосеминарии Святой Троицы!
Как известно, наша семинария внеконфессиональная. Пользуясь случаем, выражаю благодарность Богу и всем организаторам учебного процесса, что я являюсь ее студенткой.
Позвольте мне поднять на обсуждение давно волнующий меня вопрос: может ли, к примеру, рукоположенный священник РПЦ (или священник католик) на законных основаниях считать себя ПАСТОРОМ-протестантом, если он разделяет именно евангельские взгляды и признает основополагающие признаки Реформации.
И второе: может ли он быть принят в протестантскую церковь именно как рукоположенный служитель - в качестве пастора, или же его ДЕТОКРЕЩЕНИЕ вообще не признается, и в случае желания перейти в евангельскую церковь он должен будет ВНОВЬ принимать святое водное крещение и после этого быть только РЯДОВЫМ членом церкви? Если верно последнее, то как это согласовать с текстом Писания: "ОДИН Господь, ОДНА вера, ОДНО КРЕЩЕНИЕ" (Ефес. 4:4)?
Заранее благодарю ВСЕХ, кто аргументированно поделится своими рассуждениями. Надеюсь, что они будут основаны на Слове Божием. Спасибо!
Благослови вас всех Господь Бог!
Мир Вам, Надежда!
Ещё лет десять назад был вполне реален и не раз происходил переход православного священника в католическую Церковь без потери сана; обратной возможности - обращения к ортодоксии католических клириков с сохранением сана - давно уже не было, во всяком случае, в новейшее время о таких случаях не слышал, но в ретроспективе подобная практика существовала в западных областях Российской империи, целью коей являлось получение образования.
Но гораздо чаще священники обеих конфессий становятся протестантами, что и немудрено, поскольку каждый - совершающий столь ответственный перед собой и Богом шаг - в таком поступке видит, прежде всего, возвращение к тому христианству, к той Церкви, которая была создана самим Иисусом Христом и апостолами. Сохраняет ли при этом священство? Безусловно! Но исключительно в Библейском понимании: "Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет…(1Петра 2:9). То есть каждый верующий во Христа человека - Его провозвестник, часть святого - взятого в удел - народа, то есть священник и святой Бога Живого; человек служит Господу - через служение ближним. Поэтому что батюшка, что ксендз, что любой христианин становится Его священником, как только становится Благовестником - то есть человеком, несущим Евангелие другим людям. А титулы, имена церковно-юридической иерархии? Разве они имеют какое-то значение для того, кто и так имеет самое высокое имя под Небом - служитель Христа?!
Впрочем, в протестантской Церкви тоже есть пресвитеры ("старейшины", "епископы"), которые поставляются на служение, конечно же, не по воле какого-либо формального лица, стоящего выше в юридической иерархии какой-либо конфессиональной структуры, а по воле Господней - в соответствии с теми правилами, которые изложены В Новом Завете: "2. Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен, 3. не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив, 4. хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью; 5. ибо кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией? 6. Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом" (1Тимофею 3:2-6).
Из приведённой цитаты явно следует: 1) бывшие монахи, принявшие обет целибата служители Церкви не могут быть пресвитерами, поскольку не имеют опыта практической деятельности и не в состоянии вести хозяйственные дела общины; хотя бывают епископы женатые (в прошлом) и даже имеющие детей, но - увы - не смогли они управить дом свой, оставили его ради Церковного служения. Так что остаются потенциальными кандидатами разве что "выходцы" из "белого", то бишь женатого православного и католического духовенства. Почему потенциальными лишь? Потому что они - новообращённые... христиане.
Да-да, новообращённые! Ведь они крещены были во младенчестве, притом далеко не всегда это крещение было водным; речь не только об окроплении, частичном погружении; нет, как известно, в католической Церкви есть крещение и по обету, и крещение крови. А вдруг после последнего - когда человек находился на грани жизни и смерти, допустим, в условиях, где даже пригорошни воды не было - вдруг такой крещаемый выжил. С точки зрения церковных правил, повторное крещение, как Вы верно заметили, невозможно, крещение действительно одно! Раз и навсегда! И оттого, кстати, для мирян - переходящих что из католической Церкви в православную или наборот, из ортодоксии в католичество - не предусмотрено никакого перекрещивания: только исповедь, только покаяние, только причастие. Правда, на территории России для желающих стать членами католической Церкви существует временное условие - нужно пройти катехизацию, которая длится порой два года. Хотя, по решению епископа, папы - в силу каких-либо исключительных условий - этот срок может быть сокращён.
Вместе с тем, эти правила никоим образом не относятся к протестантам: для обеих ветвей исторического христианства любой крещёный вне системы молитвенно-канонических требований Церкви, что Восточной, что Западной, не является... христианином; да-да, такой человек почитается язычником. Оттого обряд (Таинство) крещения здесь необходим, хотя - опять же, парадокс - в силу тех же слов ап. Петра, которые приводил выше о всеобщности священства всех верующих - все необходимые действия в состоянии совершить даже мирянин, и это крещение будет признано законным, если, конечно, соблюдён т.н. чин - порядок исполнения действий и чтения соответствующих молитв.
Ну, а что же протестанты? Признают ли они обряд крещения, которое было совершено в католической и православной Церквах, да ещё в отношении младенцев? Разумеется, ответ будет Библейским. А потому - отрицательным. Потому что "обряд крещения" ничего общего с Новозаветным установлением крещения в Иисуса Христа не имеет: ритуал никоим образом не стыкуется с главным требованием - исповедания личной веры: "Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и полу́чите дар Святаго Духа". А как может покаяться младенец? Он себя ещё личностью даже не осознаёт, а тут требуется осмысление и себя, и своей жизни. Это нельзя даже назвать "крещением Иоанна" - то есть миквой - очищением ритуальным, без чуда сошествия Духа Святого, поскольку человек делает это не добровольно, не осознанно. Посему такой человек - погруженный в воду либо сразу после рождения, либо спустя несколько лет, но в возрасте, в котором недоступно понимание личностной связи с Богом, - не является крещёным. Это, кстати, подтверждает сам Христом в разговоре с Никодимом: "Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Иоанна 3:5). Поэтому, протестанты, принимая такого православного человека, или католика, в Церковь... крестят его. В первый раз! И в последний же.
Благодарю Вас, брат Виталий, за столь обстоятельный и библейски обоснованный ответ.
Да благословит Вас Господь Бог! Силы Святого Духа и радости желаю Вам в служении Господу! Да пребывает благодать Божия в Вас обильной мерой!
Здравствуйте, Надежда! Благодарю Вас за добрые пожелания. В свою очередь, желаю Вам в силе и мудрости Божией! Благословений Вам Господних!
Мир вам, брат Виталий!
Вы пишите о священстве, как о священстве всех верующих. Я согласен с этим. Но ведь на практике этого нет... Вот придите в любую евангельскую церковь и скажите пастору: «Сегодня я буду вести служение и преподавать Причастие. Основание - священство всех верующих». Допустят вас? Нет...
По поводу крещения. Многие христианские церкви признают крещения друг друга. Например, Православная Церковь признаёт любое христианское крещение. Инославных она принимает через миропомазание (конфирмацию).
Не все протестантские церкви перекрещивают приходящих. Например, лютеране признают все христианские крещения.
Благослови вас Бог!
Мир Вам, уважаемый брат Сергей!
Да, речь о всеобщем священстве. Но Пётр в том же Письме и том же стихе - 2:9 - говорит о функции-роли священника, которая состоит из одной задачи: возвещать Христа и собственный опыт духовной жизни - с Ним, то есть тот путь, благодаря которому мы попадаем из тьмы в Свет. О том, что священник должен заниматься хлебопреломлением апостол никоим образом не утверждает и не упоминает. И - да, если христианин приходит в Церковь и говорит о своём желании выразить своё свидетельство веры, кто ему воспрепятствует? Меня не раз допускали, к примеру.
Относительно крещения. Православная Церковь МП разве признаёт крещение, совершённое у баптистов, допустим? Такой человек не крещён по чину. Без крещения возможен переход из других православных конфессий и из католической Церкви - читается Символ веры, происходит исповедь и причастие.
Вполне вероятно, что в каких-то епархиях существует один порядок, где-то другой, потому что эти вопросы решает епископ. Кстати, епископ же меня в вопросе крещения в Православной Церкви и просветил некогда.
Добрый день, брат Виталий!
Хочу ответить вам по поводу крещения и перекрещивания.
Существует три способа перехода в православие: через крещение, через миропомазание и через покаяние.
Посредством крещения принимаются язычники, иудеи, мусульмане и все прочие, которые никогда не были крещены. Если человек был крещён в какой-либо ортодоксальной христианской церкви (церковь, признающая учение о Троице), то его не перекрещивают.
Католики, протестанты (кроме единственников), старообрядцы (за исключением некоторых групп) могут перейти в православие без перекрещивания.
Посредством миропомазания (конфирмации) принимаются все христиане, кроме католиков. Конфирмация у католиков признаётся за действительную.
Через покаяние (исповедь) принимаются католики и все те, кто ранее был православным, но потом отошёл.
Кроме того, православие признаёт за действительные и все католические хиротонии (рукоположения). И наоборот.
Это не мнение какого-то епископа или отдельной епархии, а древний общепринятый порядок.
Здравствуйте, Сергей!
Порядок действительно есть; равно и существуют апостольские правила, которые обязательны, но далеко не всегда соблюдаются. Я привожу примеры реальной церковной практики, которая имеет основание в документах Церкви. Так, адвентистов и баптистов перекрещивают (47 апостольское правило). Хотя, не отрицаю, не повсеместно, возможно, а лишь в некоторых епархиях.
Хиротонии католическая Церковь де-юре должна признавать, но - боясь обвинений в прозелитизме - сейчас подобное не практикуется: православный священник может стать католиком, но служить в приходах католической Церкви, даже византийского обряда он не сможет; равно и наоборот (33 апостольское правило). Кроме того, срок перехода - с обязательными катехизационными занятиями, опытом церковной жизни - ныне долог, достигает двух лет, хотя, допустим, в 90-е годы можно было присоединиться к Церкви католической очень быстро. Впрочем, и православная Церковь подобные курсы организует.
Кстати, 51-е апостольское правило ясно указывает на Библейский принцип - на то, что епископ, да и вообще любой служитель Церкви, должен быть человеком женатым. Но где женатые пресвитеры? Только в протестантских Церквах.
Мир вам, брат Виталий!
Не думаю, что упомянуты вами апостольские правила можно применить к протестантам и католикам. Когда появился данный памятник, не существовало ни православных, ни католиков, ни протестантов.
Апостольские правила, кроме всего прочего, регламентируют взаимоотношения с еретиками. В то время еретиками были иудействующие и гностики самых разных толков. Эти группы извращали или отрицали основные догматы христианства, такие как учение о Святой Троице и о Божественности Иисуса Христа. Крещение, совершённое в таких группах, не признавалось Церковью.
Мы не можем сказать, что традиционные христианские конфессии являются еретическими по отношению к православию или католицизму. Ведь, не смотря на все различия, у нас есть нечто, объединяющее нас: мы верим в Троицу, верим в ипостасное соединение во Христе двух природ (в соответствии с Халкидонским вероопределением) и всё это отражено в Символе веры, который принимают все христиане всех конфессий. Это и есть историческое христианство.
А вот еретические группы есть и поныне. Например, Свидетели Иеговы или мормоны. Вот их и нужно перекрещивать, согласно церковным правилам.
Кстати, женатые пресвитеры (если вы имели в виду их, а не епископов) есть не только в протестантизме, но и в православии.
Здравствуйте, Сергей!
Спасибо Вам за пояснения. Но только не совсем понятно: ортодоксальная (православная) Церковь сегодня не обязана следовать апостольским правилам, или они являются лишь рекомендацией?
Также хотел заметить относительно Символа веры: если человек, допустим, переходит из православия в католицизм, а переходит он в такой ситуации в восточный (византийский) обряд, то вполне спокойно может читать текст без филиокве (дабы не быть искушаемым), но - с другой стороны - принимающий правила ортодоксии католик должен отказаться от филиокве, если ранее исповедовал исхождение Духа от Сына тоже?!
И - наконец - порой человек переходит в католичество потому, что - при сохранении обряда (византийского) - само богослужение становится понятнее и ближе, т.к. ведётся оно не на иностранном, т.н. церковно-славянском языке, а на родном (русском, белорусском и т.д.). Но почему - в обратном случае, когда человек принимает православие, - такая ясность вероисповедания далеко не всегда сохраняется: почему в православной Церкви доступны богослужения, к примеру, на украинском языке (я лично слышал, когда был на экскурсии некогда в Михайловском соборе Киева), но невозможны на русском? Кстати, по просьбам верующих-католиков иной раз служат Тридентскую мессу на латинском.
Но это - частности. Главное, то, что действительно в момент появления апостольских правил не было никаких разделения Церкви. Была единая католическая (кафолическая в греческой транскрипции), то есть вселенская Церковь, которая основанием считает апостола Петра и включала в себя, да и продолжает включать ряд обрядов, в том числе и восточный (византийский). Современная же православная Церковь - как самостоятельная структура - возникла в 1054 году, насколько помнится. Именно поэтому я и задал вопрос об обязательности исполнения православными служителями апостольских правил, которые были созданы в 380 году Вселенской Церковью
Церковь обязана следовать апостольским правилам. Но вот как толковать эти правила? Можем ли мы с достаточной уверенностью утверждать, что нынешние протестанты являются теми еретиками, упоминаемыми в правилах?
По поводу Символа веры и богослужения на русском согласен с вами - несправедливо...
Неверно утверждать, что Православная Церковь возникла в 1054 г. В этом году произошло официальное разделение церквей, восточной и западной. И основными причинами разделения были политические.
Вообще, все «тянут одеяло на себя». )))
Православные говорят, что Католическая Церковь отпала от Вселенской Церкви. Католики говорят, что Православная Церковь отпала от Кафолической Церкви. Но на деле никто ни от кого не отпадал.
Исторически так сложилось, что восточная и западная ветви христианства развивались самостоятельно и очень быстро стали независимыми друг от друга. Это наблюдается примерно с 5 века. А уже с 8 века эти ветви, фактически, были отдельными церквами.
В 1054 г. произошло официальное разделение и взаимная анафема.
Мир Вам, Сергей!
Вы хотите сказать, что православная Церковь избирательно подходит к исполнению апостольских правил исключительно из-за возможного их неверного толкования нашими с вами современниками? Но ведь есть и действительны соборные решения, или оные не правомочны в данном вопросе?
А насчёт "одеяла" как-то странно получается: католическая Церковь согласна принять любую формулировку Символа, даже без филиокве, лишь бы не разъединять, не разрушать единство людей в Церкви! Католическая Церковь даже настаивает на том, чтобы человек сохранял тот обряд верования, в котором он утверждён с детства, - оставался в византийском обряде, хотя - конечно - не воспрещается участвовать и в традиционной для Рима мессе, то есть предоставляется выбор - человеку! Кроме того, католическая Церковь даже популяризирует этот обряд в Западной Европе, чтобы явить корни христианства. Наконец, католическая Церковь всегда шла навстречу "разделившей имение" - не только принимала любые восстановительные шаги, например, Ферраро-Флорентийского собора, где православные братья выразили согласие по поводу восстановления утраченного в 11 веке единства, но и сама шла навстречу Восточной "сестре": соглашалась на создание унии, и в гораздо большей степени пеклась о христианском просвещении: православное духовенство училось в католических учебных заведениях, к примеру. К слову, сама память просветителей славянских народов - Кирилла и Мефодия - со вниманием и даже некоей нежностью (коль судить по папской энциклике, приуроченной тысячелетию Крещения Руси) сохраняется в Риме; во всяком случае, факты их биографии, подлинной, невыдуманной сберегаются католиками. А как же азбука-кириллица?! Коль скоро судить по тому, что сей труд был преподнесён именно папе, можно говорить о том, что оный был препоручен именно Римским епископом или лицом, им уполномоченным.
И позволю заметить уже от себя лично. Сколько раз бывал в разных городах на празднествах, посвящённых Дням славянской письменности и культуры. Многие говорили о вкладе святых братьев - Кирилла и Мефодия, говорили горячо, душевно. Но - ни разу!!! - не слышал, чтобы цитировали документальные свидетельства об их жизни и служении, свидетельства, которые на протяжении веков хранила католическая Церковь и которая, собрав их воедино, включила в то послание папы к тысячелетию Крещения Руси, о котором говорил выше.
Мир вам, брат Виталий!
Соборных решений относительно современных протестантов не существует.
Однако, мы не можем называть их еретиками в святоотеческом и библейском понимании. Еретик - это тот, кто отрицает или искажает основные христианские догматы, отражённые в Символе веры.
Я согласен с вами насчёт чрезмерной консервативности и «неповоротливости» Православной Церкви. Есть такая проблема...
Я хочу ещё раз выразить свою позицию по затронутым вопросам.
Я - сторонник консервативных протестантских убеждений. Также, я верю в невидимую Церковь Иисуса Христа, в которую входят все возрождённые христиане из самых разных конфессий. Благодать Божья не ограничивается человеческими рамками и мы не можем обозначить чёткие границы Церкви.
Для меня христианские различия - это разность традиций, не более. Разумеется, это не касается основных вероучений (о Боге, о Христе и др.).
Поэтому, не вижу оснований для перекрещивания уже крещённых христиан. Главное - не форма и образ крещения, а их личная вера в Господа Иисуса и личные взаимоотношения с Ним.
Аминь, Сергей! Господних Вам благословений!
Взаимно, Виталий!
Храни вас Бог!
Чтобы быть действительным для Православной Церкви, крещение христиан обязательно должно быть по формуле: «Во имя Отца, Сына и Святого Духа».
Мир Божий ВСЕМ студентам и преподавателям Видеосеминарии Святой Троицы!
Выражаю СЕРДЕЧНУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ братьям по вере во Христа - Виталию Любимцеву и Сергею Еремееву за живой и весьма интересный диалог по поднятому мной вопросу. Мне очень полезно и назидательно читать ваши ответы.
Надеюсь, что и другие студенты присоединятся к этой душеполезной беседе.
Благословений вам, дорогие наши богословы!
Храни вас Господь, чтобы вы несли людям неповрежденное, истинное Слово Бога!
Здравствуйте, Надежда!
Спасибо Вам за добрые слова! Пусть Господь всех нас просвещает, наставляет и укрепляет - в вере и Истине!