Мир вам, Сергей!

Речь явно идет о возрожденном человеке. Проблема заключается в том, чтобы дать определение тому, что такое греховная природа. Соответственно и что такое новый человек. Определений никто не дает. Сказать что греховная природа это склонность к злу, это не определение, а описание того что она делает не более. Что же это? Пока нет определения вопрос решен не будет никак. Мы думаем, что это не сущность, не симбионт, не псевдоинтеллект, которые каким-то образом принуждает человека грешить, посылает ему греховные мысли. Греховная природа не обладает ни сознанием н самостоятельным существованием. Мы думаем, что не она влияет на образ мыслей, а она и есть образ мыслей с определенным мотивом. Есть всего два вида образа мыслей, один основан на выборе мотива эгоизма и своей выгоды (в любой форме), другой основан на выборе мотива любви или блага других, а не своего. Все действия человека всегда идут на основании или одного образа мыслей или другого, причем речь идет о каждом конкретном решении, а не в общем. Может ли неверующий человек поступить бескорыстно? Конечно может. Эпизодически. Вот только он не ставит это целью своей жизни. По разным причинам. Верующий выбирает путь любви и старается делать выбор мотива основанного на любви. Но старый образ мыслей основанный на эгоизме никуда не делся. Верующий знает этот путь и сознательно отвергает, вот только не всегда получается. Научиться выбирать новый образ мыслей не так просто, нужно каждый выбор мотива выбирать сознательно согласно благу другого, а не своего. Павел пишет о наличии в нем после обращения об этих двух образах мыслей. Причем старый образ мыслей привязан к исполнению желаний тела, ведь в нем своя выгода самое главное. Есть еще конечно и желания души и они тоже могут быть использованы ради себя. Павел просто не усложняет и дает более простую концепцию, но от этого она не становится неправильной. Старый образ мыслей эгоистический ему не нравится, а новый основанный на любви нравится.