Приветствую Вас, братья и сестры!
Вопрос моего обсуждения находится в Послании к Римлянам 7:15-20, и вернее ряд вопросов, которые не затрагивают по сути антитезу, изложенную в теме моего обсуждения. Во- первых, кого подразумевает Павел, говоря о человеке, не способном делать добро при его желании творить то самое добро? Во-вторых, если Павел подразумевает самого себя, то кого (какого Павла) он имеет ввиду? Савла, Павла - младенца или Павла-апостола? В рамках это семинарии я слышал два разных толкования на этот стих, не буду подробно останавливаться на этих комментариях. Как заметил наш брат Алексей Прокопенко, то тут им в данном тесте усматривается полная "безнадега", что никак не характерно для возрожденного человека, и входит в прямое противоречие к Посланию к Галатам 6 -24: "Но те которые Христовы распяли плоть со страстями и похотями". Здесь полная победа, там, повторюсь, полный провал. Прошу помощи, без вас не разберусь.
Добрый день! Скорее всего, Павел писал о той борьбе, которая происходила в его сердце. В его признании нет противоречия со словами о христианской свободе. Очевидно, он нигде не говорил, что христиане, находясь в этом мире, станут совершенными. Не просто зрелыми, а полностью безгрешными. Очевидно, что это состояние придет лишь вместе с достижением бессмертия, когда Иисус вернется на землю.
На это указывает и то, что Павел, как и другие апостолы, продолжал совершать ошибки уже после того, как стал апостолом. Пример:
"По некотором времени Павел сказал Варнаве: пойдем опять, посетим братьев наших по всем городам, в которых мы проповедали слово Господне, как они живут.
Варнава хотел взять с собою Иоанна, называемого Марком.
Но Павел полагал не брать отставшего от них в Памфилии и не шедшего с ними на дело, на которое они были посланы.
Отсюда произошло огорчение, так что они разлучились друг с другом; и Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр."
(Деян.15:36-39)
В оригинале там, где в Синодальном переводе находится "огорчение", стоит παροξυσμός:
1. поощрение, побуждение;
2. раздражение, ожесточение, озлобление.
Перевод "Всемирной английской Библии: "Затем спор стал настолько острым, что они отделились друг от друга". Перевод Ротергама говорит о вспышке гнева.
Можно еще вспомнить апостола Петра, который лицемерил вместе с Варнавой и другими старейшинами из Иудеи в Антиохии. Но, конечно же, эти проявления греховности не носили систематический характер. Апостолы раскаивались и продолжали расти дальше.
Мир вам, Сергей!
Речь явно идет о возрожденном человеке. Проблема заключается в том, чтобы дать определение тому, что такое греховная природа. Соответственно и что такое новый человек. Определений никто не дает. Сказать что греховная природа это склонность к злу, это не определение, а описание того что она делает не более. Что же это? Пока нет определения вопрос решен не будет никак. Мы думаем, что это не сущность, не симбионт, не псевдоинтеллект, которые каким-то образом принуждает человека грешить, посылает ему греховные мысли. Греховная природа не обладает ни сознанием н самостоятельным существованием. Мы думаем, что не она влияет на образ мыслей, а она и есть образ мыслей с определенным мотивом. Есть всего два вида образа мыслей, один основан на выборе мотива эгоизма и своей выгоды (в любой форме), другой основан на выборе мотива любви или блага других, а не своего. Все действия человека всегда идут на основании или одного образа мыслей или другого, причем речь идет о каждом конкретном решении, а не в общем. Может ли неверующий человек поступить бескорыстно? Конечно может. Эпизодически. Вот только он не ставит это целью своей жизни. По разным причинам. Верующий выбирает путь любви и старается делать выбор мотива основанного на любви. Но старый образ мыслей основанный на эгоизме никуда не делся. Верующий знает этот путь и сознательно отвергает, вот только не всегда получается. Научиться выбирать новый образ мыслей не так просто, нужно каждый выбор мотива выбирать сознательно согласно благу другого, а не своего. Павел пишет о наличии в нем после обращения об этих двух образах мыслей. Причем старый образ мыслей привязан к исполнению желаний тела, ведь в нем своя выгода самое главное. Есть еще конечно и желания души и они тоже могут быть использованы ради себя. Павел просто не усложняет и дает более простую концепцию, но от этого она не становится неправильной. Старый образ мыслей эгоистический ему не нравится, а новый основанный на любви нравится.