В прошлом фрагменте мы начали изучать виды научных методов, уделяя особое внимание контент-анализу. В этой части лекции мы продолжим их рассматривать. Достойным видом сбора информации является наблюдение. Наблюдение как научный метод – это не только «целенаправленное, систематизированное восприятие какого-нибудь явления, но и последующая фиксация результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или радиоаппаратуры». Наблюдение позволяет получить «срез» знаний о наблюдаемом явлении или процессе в его динамике, позволяет как бы «схватить» жизнь как она есть. 
Имея в виду наблюдение как метод изучения явлений, следует различать наблюдение житейско-эмпирическое и научное. Первое – случайное, не организованное заранее, основанное на интуиции и на субъективной оценке. Хотя, надо заметить, что оно тоже полезно. Однако научным такое наблюдение назвать нельзя. К научному наблюдению предъявляется ряд требований. Оно обязательно должно быть целенаправленным, т.е. иметь план, схему или программу. Оно должно быть систематическим, т.е. должно проводиться регулярно или в течение достаточно продолжительного времени, необходимого для изучения интересующего явления. Оно должно опираться на объективно выраженные показатели (которые обычно указываются в программе наблюдения). 
Наблюдение может иметь различные формы. Оно бывает неструктурированным (когда отсутствует детальный план наблюдения и определены лишь общие черты ситуации); структурированным (когда есть детальный план наблюдения, инструкция и имеется достаточная информация об объекте); системным (проводимым с определенной периодичностью) или несистемным. 
Применяется также и простое наблюдение, в процессе которого наблюдатель не вступает во взаимодействие с объектом исследования, а фиксирует события как бы со стороны. Интересные результаты, однако, можно получить при включенном наблюдении, когда исследователь, например, работает или проживает вместе с исследуемой группой. 
«К достоинствам научного наблюдения относятся: 
а) возможность изучать процесс или явление в естественных условиях его протекания; 
б) изучение явления в его целостности. 
Основной недостаток метода наблюдения — субъективизм, который особенно проявляется при оценивании и интерпретации полученных исследователем данных». 
Метод наблюдения чаще всего используется для описания и характеристики непосредственно наблюдаемого поведения людей в разных ситуациях. Однако для наблюдения недоступны системы ценностей, убеждения, взгляды, представления, мотивация и чувства. В таких случаях ведущим методом социологического исследования становится опрос. 
Опрос является, пожалуй, наиболее известным и распространенным методом сбора необходимой информации. «Во всех областях знания, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с разными модификациями этого метода. Например, врачи, выясняя течение болезни и предыдущее состояние здоровья пациента, проводят опрос. Журналисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересующей их информации». 
Основное назначение метода – получение информации о состоянии общественного, группового, индивидуального мнения, а также информации о фактах и событиях, отраженных в сознании опрашиваемого. Опрос также применяется в исследовании таких явлений и процессов, которые малодоступны непосредственному наблюдению. В качестве объекта исследования может выступать социальная общность, группа, коллектив или индивид. 
Необходимо учитывать, что данные опроса в любом случае выражают лишь субъективное мнение опрашиваемых. Следствие этого – ограничения в применении данного метода. Выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений. 
Существует несколько видов опроса. Это, прежде всего, анкетирование и интервью.
Анкетирование предполагает «самостоятельное заполнение анкеты респондентами. 
Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету». Каждая из перечисленных разновидностей метода имеет как преимущества, так и недостатки. Например, в случае почтового анкетирования возникает проблема возврата анкет и качества их заполнения. 
В качестве инструмента в этом методе используется социологическая анкета, т.е. «объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты – дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков». От того, насколько качественно сформулированы вопросы анкеты, зависит надежность результатов.
Отметим, что есть разные типы вопросов, выполняющих различную функцию. Виды вопросов в анкете, в зависимости от формы представления, бывают: закрытые, полузакрытые и открытые.
Закрытые вопросы предполагают, что респондент при ответе на вопрос ограничен заранее придуманным исследователями списком вариантов ответов, содержащихся в анкете. Закрытые вопросы могут предусматривать ответы только «да» или «нет» или быть с множественным выбором – более двух вариантов ответа. В закрытых вопросах очень важно правильно подобрать варианты ответов. Предложенные варианты должны охватывать все возможные ответы на поставленный вопрос. Однако они не должны ставить респондента в ситуацию, когда тот вынужден выбирать ответ из списка, где ему не подходит ни один из ответов. Если, в силу очень большого числа вариантов ответов, это невозможно, то перечисляются наиболее вероятные ответы и добавляется вариант ответа «другое»/«свой вариант». В таком случае этот вид вопросов называется «Полузакрытыми вопросами». Полузакрытые вопросы сложнее в обработке, но позволяют собрать более интересную информацию, нежели закрытые.
Некоторые закрытые и полузакрытые вопросы могут подразумевать не один, а несколько ответов респондента на вопрос. В этом случае после формулирования вопроса респонденту сообщают, что он может выбрать более одного варианта ответа на данный вопрос. 
Иногда в анкетах используются вопросы под названием «Открытые». Они не содержат вариантов ответов, а предлагают опрашиваемому самому сформулировать ответ на вопрос в свободной форме.
«Процедура обработки открытых вопросов достаточно трудоемка и заключается в следующем: исследователи просматривают заполненные анкеты и распределяют схожие по смыслу ответы респондентов на несколько однородных групп.
Затем каждой такой группе исследователи присваивают определенное название, которое отражает общий смысл ответов респондентов, попавших в данную группу. Например, проводят социологический опрос для выяснения отношения граждан к сотрудникам ДПС. При анализе ответов респондентов на открытый вопрос «Как Вы оцениваете работу сотрудников ДПС в Вашем городе?» исследователи могут выявить следующие категории ответов: «Недовольство», «Озлобленность», «Зависть», «Безразличие», «Положительная оценка», «Непонимание» и т.д. 
Сложность обработки и качественного анализа открытых вопросов (в отличие от количественного анализа) компенсируется богатством информации, которую получают исследователи. Эти вопросы применяются в случаях большой неопределенности, когда у исследователей нет достаточной информации об исследуемом явлении или процессе, чтобы заранее предугадать всевозможные варианты ответов на интересующий их вопрос». 
Существуют определенные правила и принципы конструирования анкеты. Давайте рассмотрим их сейчас. Они таковы: 
1) вопросы анкеты должны иметь необходимые пояснения: сколько вариантов ответов можно выбрать, каким образом заполнить таблицы, каким значком обозначить выбранный ответ (кружком, галочкой, подчёркиванием и т. п.);
2) они должны быть оформленными в смысловые блоки: от более простых вопросов – к более сложным; 
3) они не должны превышать возможности памяти и компетенции опрашиваемых; 
4) они не должны вызывать отрицательные эмоции или задевать достоинство респондентов; 
5) они не должны навязывать им ваше мнение, т.е. мнение исследователя; 
6) каждый пункт должен содержать в себе только один вопрос;
7) вопросы должны быть недвусмысленными, конкретными и пониматься респондентом однозначно, иначе тогда, хотя ответы респондентов и могут быть искренними (достоверными), но о надежности результатов анкетирования говорить не придется; 
8) и последнее: вопросы не должны быть перегружены вариантами ответов.
Следующей разновидностью опроса является интервью.
Интервью представляет собой личное общение исследователя с респондентом, когда он задает вопрос и записывает ответы респондента. В основе интервью – беседа по предварительно разработанному подробному плану, в котором даются все интересующие исследователя вопросы в определенной последовательности и с заданными формулировками. Таким образом, роль интервьюера заключается не просто в раздаче анкет и обеспечении их заполнения респондентами, но, как минимум, в озвучивании вопросов анкеты. 
«Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда исследователь непосредственно разговаривает с респондентом); опосредствованное (например, беседа по телефону); формализованное (когда заранее разрабатывается вопросник); сфокусированное (когда в центр внимания и обсуждения ставится конкретное явление, факт). Интервью может быть также и свободным (свободная беседа без заранее заданной темы)». 
Как при интервьюировании, так и при анкетировании исследователи должны уделять особое внимание процедурам выборки: 
1) определить слои и группы населения, на которые предполагается распространить полученные результаты опроса, т.е. генеральную совокупность; 
2) определить численность опрашиваемых, необходимую и достаточную для репрезентации генеральной совокупности; 
3) определить правила поиска и отбора респондентов на последней стадии выбора. 
Приведенный обзор методов не является полным, поэтому исследователь, исходя из специфики направления изысканий, может актуализировать другие методы изучения научной информации.