ПЕРЕВОЗКА КОВЧЕГА В ИЕРУСАЛИМ: ДО ИЛИ ПОСЛЕ РЕФАИМСКИХ ПОБЕД?

Очередная сложность с библейским повествованием, которую мы затронем в этот раз, в целом будет заключаться в композиции двух текстов. Они расположены в разных книгах, но повествуют об одних и тех же взаимосвязанных событиях, причем каждый текст – со своими отличиями. Впрочем, это характерно для сюжетов книг Царств и Паралипоменон, поскольку они действительно во многом дублируют друг друга, как правило, взаимно дополняя друг друга теми или иными подробностями. Но в рассматриваемом нами сюжете некоторые особенности повествования, на первый взгляд, вступают в противоречие, с чем нам и предстоит разобраться.

ИЗБРАННЫЙ СЮЖЕТ И ПРОТИВЕРОЧИЯ В КОМПОЗИЦИЯХ

Рассмотрим два основных текста, сравнением которого мы и займемся. Первый содержится во Второй книге Царств, в 5 и 6 главах. Второй – в Первой книге Паралипоменон, в 13, 14 и 15 главах. Основная суть противоречия будет заключаться в последовательности событий данных сюжетов. Забегая вперед, заметим, что основная схема взаимосвязи событий в сюжете 2 Царств –  следующая: вначале Давид одерживает победы над филистимлянами и сразу после этого перевозит ковчег Завета. Второй сюжет из 1 Паралипоменон утверждает, казалось бы, противоположное: вначале ковчег был перевезен Давидом, а уже после этого состоялись его победы над филистимлянами.

Отсюда – вывод о явном противоречии: что же было вначале, а что – после? Однако для того, чтобы получить ясность о повествовании библейских текстов, а также найти в итоге ответ на наши вопросы, необходимо обратить внимание на сами истории.

Рассмотрим первый сюжет из 2 Царств, который повествует, что победа Давида над филистимлянами состоялась вначале, а уже после этого произошла перевозка ковчега из дома Аминадава. Тексты, рассказывающие о первой и второй части событий, расположены следующим образом:

А) Победы над филистимлянами в долине Рефаим.

«Когда Филистимляне услышали, что Давида помазали на царство над Израилем, то поднялись все Филистимляне искать Давида. И услышал Давид и пошел в крепость. А Филистимляне пришли и расположились в долине Рефаим. И вопросил Давид Господа, говоря: идти ли мне против Филистимлян? предашь ли их в руки мои? И сказал Господь Давиду: иди, ибо Я предам Филистимлян в руки твои. И пошел Давид в Ваал-Перацим и поразил их там, и сказал Давид: Господь разнес врагов моих предо мною, как разносит вода. Посему и месту тому дано имя Ваал-Перацим… И пришли опять Филистимляне и расположились в долине Рефаим. И вопросил Давид Господа, [идти ли мне против Филистимлян, и предашь ли их в руки мои?] И Он отвечал ему: не выходи навстречу им, а зайди им с тылу и иди к ним со стороны тутовой рощи; и когда услышишь шум как бы идущего по вершинам тутовых дерев, то двинься, ибо тогда пошел Господь пред тобою, чтобы поразить войско Филистимское. И сделал Давид, как повелел ему Господь, и поразил Филистимлян от Гаваи до Газера» (2 Царств 5:17-20 и 22-25).

Б) Перемещение ковчега из дома Аминадава.

«И собрал снова Давид всех отборных людей из Израиля, тридцать тысяч. И встал и пошел Давид и весь народ, бывший с ним из Ваала Иудина, чтобы перенести оттуда ковчег Божий, на котором нарицается имя Господа Саваофа, сидящего на херувимах. И поставили ковчег Божий на новую колесницу и вывезли его из дома Аминадава, что на холме. Сыновья же Аминадава, Оза и Ахио, вели новую колесницу» (2 Царств 6:1-3).

Теперь рассмотрим второй сюжет из 1 Паралипоменон, который повествует, что вначале Давид вывез ковчег из дома Аминадава, а уже после этого состоялись победы Давида над филистимлянами. Места из Писания, рассказывающие об этом, расположены следующим образом:

А) Перемещение ковчега из дома Аминадава (Авинодава).

«Так собрал Давид всех Израильтян, от Шихора Египетского до входа в Емаф, чтобы перенести ковчег Божий из Кириаф-Иарима. И пошел Давид и весь Израиль в Кириаф-Иарим, что в Иудее, чтобы перенести оттуда ковчег Бога, Господа, сидящего на Херувимах, на котором нарицается имя Его. И повезли ковчег Божий на новой колеснице из дома Авинадава; и Оза и Ахия вели колесницу» (1 Паралипоменон 13:5-7).

Б) Победы над филистимлянами в долине Рефаимов.

«И услышали Филистимляне, что помазан Давид в царя над всем Израилем, и поднялись все Филистимляне искать Давида. И услышал Давид об этом и пошел против них. И Филистимляне пришли и расположились в долине Рефаимов. И вопросил Давид Бога, говоря: идти ли мне против Филистимлян, и предашь ли их в руки мои? И сказал ему Господь: иди, и Я предам их в руки твои. И пошли они в Ваал-Перацим, и поразил их там Давид; и сказал Давид: сломил Бог врагов моих рукою моею, как прорыв воды. Посему и дали имя месту тому: Ваал-Перацим… И пришли опять Филистимляне и расположились по долине. И еще вопросил Давид Бога, и сказал ему Бог: не ходи прямо на них, уклонись от них и иди к ним со стороны тутовых дерев; и когда услышишь шум как бы шагов на вершинах тутовых дерев, тогда вступи в битву, ибо вышел Бог пред тобою, чтобы поразить стан Филистимлян. И сделал Давид, как повелел ему Бог; и поразили стан Филистимский, от Гаваона до Газера» (1 Паралипоменон14:8-11 и 13-16).

Несложно убедиться, что тексты из обеих книг действительно повествуют об одних и тех же событиях. Что касается вывоза ковчега Завета, здесь ясно упоминается, что вывоз осуществляется из дома Аминадава (во 2 Царств) или Авинадава (в 1 Паралипоменон), что на самом деле есть лишь особенности передачи звучания имени в русском переводе, но при этом речь идет об одном и том же человеке. Также уточним, что упомянутый как начальная точка перемещения ковчега город Ваал Иудин (во 2 Царств) и город Кириаф-Иарим (в 1 Паралипоменон) также являются одним и тем же городом. Чтобы убедиться в этом, обратим внимание на то, что в разных библейских текстах он называется по-разному: Кириаф-Иарим (1 Паралипоменон13:6; Неемия 7:29; Ездра 2:25), Кириаф-Ваал, т.е. «город Ваала» (Иисус Навин 15:60; 18:14), Ваал (Иисус Навин 15:9-11) и Ваал Иудин (2 Царств 6:2).

При этом в данном повествовании есть и вполне очевидные моменты, которые не оставляют сомнений, что во 2 Царств 6:1-3 и в 1 Паралипоменон 13:5-7 изложена одна и та же история, ведь в ней упоминаются сыновья Аминадава Оза и Ахия, а также дерзостный проступок Озы и его наказание Господом (2 Царств 6:6-8 и 1 Паралипоменон 13:9-11).  

Теперь убедимся в том, что наш текст-повествование о победах Давида также идентичен в обеих книгах и говорит об одном и том же событии. Сделать это еще проще, чем в отношении предыдущего текста. Прежде всего, обратим внимание, что и там, и там упоминаются две битвы, которые произошли одна за другой в одном и том же месте – долине Рефаима или Рефаимов. Первая битва завершилась победой Давида и привела к возникновению названия места победы: Ваал-Перацим, что можно перевести как «Владыка поражений» (2 Царств 5:20 и 1 Паралипоменон 14:11). Вторая битва, состоявшаяся вслед за первой, также завершилась полным разгромом филистимлян «от Гаваи (Гаваона) до Гезера» (2 Царств 5:25 и 1 Паралипоменон 14:16).  

Также необходимо заметить, что зачастую восприятие рассматриваемого нами противоречия усугубляется не вполне оправданными представлениями. Обратим внимание, что повествование текста из 2 Царств дает следующую картину: Давид побеждает филистимлян в двух битвах, ковчег вывозится из дома Аминадава, а вслед за этим практически сразу рассказывается о его прибытии в Иерусалим (5:12-23). Вследствие этого ожидается, что текст из 1 Паралипоменон должен говорить о той же последовательности событий. Однако происходит это не сразу, а после еще ряда событий (1 Паралипоменон 15 гл.). 

Итак, исходя из вышеупомянутого, мы можем сделать предварительный вывод и подтвердить изначально озвученную суть противоречия в повествовании. Главное отличие заключается в разнице последовательности изложения событий: 2 Царств повествует вначале о победах, а потом о перевозке ковчега, а в 1 Паралипоменон – обратная последовательность изложения. Каким же образом и в какой последовательности протекали описанные события? Попробуем разобраться.

ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ

Сразу заметим, что сам текст не дает нам прямых ответов на заявленное нами противоречие в последовательности описания событий. Видимо, каждый из авторов считал, что описывает их если не совершенно точно, то как минимум оправданно. Посему, учитывая ситуацию, попробуем сделать предположения, почему для авторов перемена описания событий относительно друг друга не показалась проблемной. И, соответственно, тем самым мы дадим ответ на само противоречие. Но для этого рассмотрим несколько возможных вариантов ответов.

1. Один из авторов дает краткий свободный пересказ, а другой – точное и подробное описание.

Это первый вариант ответа на противоречие, которое с логической точки зрения вполне имеет право на предположение. Конечно, на роль более краткого и вольного пересказа мы назначаем повествование из 2 Царств. Ведь в целом здесь рассказ обо всех событиях умещается в стихах с 5:17 по 6:23, т.е. в полутора главах. В то же время рассказ из 1 Паралипоменон начинается в 13:1 и завершается в 15:29, т.е. занимает целиком три полные главы и ровно в два раза больше.  

Если мы предполагаем, что автор 1 Паралипоменон дает последовательную и достаточно подробную и детальную картину, то она должна в полной мере отражать события именно так, как они происходили в реальности, тогда как автор 2 Царств просто перечислил основные моменты происходящего, не пытаясь выстроить все это в строгую хронологическую последовательность. Посему в повествованиях разных авторов, повествующих об одних и тех же событиях, возникли расхождения в последовательности, которые мы объясняем разницей в подходах к передаче информации. Ведь вольный подход вполне допускает возможность не следовать строго хронологической последовательности.

1. Перемещений ковчега было больше, чем представляется.

Этот вариант объяснения предполагает, что на самом деле картина перемещений ковчега была куда более сложной. При этом каждый из авторов не дает полной картины, а описывает только избранные моменты. Таким образом, оба описания могут просто не совпадать, предоставляя повествования о разных, хоть внешне и схожих, эпизодах.

Например, весьма по-разному дается описание самого последнего этапа перевозки ковчега Завета в Иерусалим. Во 2 Царств это описание занимает всего лишь стихи 6:13-15, тогда как в 1 Паралипоменон это практически вся глава (15:1-28). Конечно, мы можем воспринимать эти описания как передачу одного и того же эпизода. Однако с тем же основанием можно предполагать, что это – разные моменты одних и тех же событий, из которых хотя бы один может не соответствовать ожидаемой их хронологии и быть, по примеру предыдущего варианта, эпизодом вольного пересказа.

1. События происходили одновременно.

Пожалуй, данный вариант объяснения видится наиболее предпочтительным. Его суть заключается в том, что озвученное нами противоречие на самом деле представляет собой попытки описать события, которые происходили параллельно, то есть одновременно. А, поскольку любое описание волей-неволей должно представлять собой последовательность действий, попытки дать на бумаге одновременные действия неизменно выльются в разные варианты повествований. Ведь разным авторам придется выбирать, какие действия описывать раньше, а какие – позже, и результаты их предпочтений, скорее всего, не совпадут. Таким образом, автор 2 Царств вначале описал битвы и победы, но уже после перемещения ковчега, тогда как автор 1 Паралипоменон избрал для себя обратную последовательность. При этом, учитывая одновременность данных событий, ни тот, ни другой не совершили ошибки, и противоречия в их описаниях не существует.  

Если данное предположение верно, попробуем найти ему подтверждения в текстах. Например, автор 2 Царств начинает свое повествование со слов «Когда Филистимляне услышали, что Давида помазали на царство над Израилем, то поднялись все Филистимляне искать Давида» (2 Царств 5:17), после чего идет описание битв и побед Давида. Причем эти слова можно воспринимать как хронологическое начало рассматриваемых нами событий. Ведь речь идет о помазании Давида и начале его царствования. Однако автор 1 Паралипоменон вначале повествует о том, что Давид принимает решение о перевозке ковчега Завета в Иерусалим, хоть и не доводит это мероприятие до конца (13 гл.). А вот наши слова о реакции филистимлян на начало царствования Давида находятся лишь в следующей главе: «И услышали Филистимляне, что помазан Давид в царя над всем Израилем, и поднялись все Филистимляне искать Давида» (1Паралипоменон 14:8). То есть для автора 1 Паралипоменон эти слова не являются свидетельством о некоем насущном историческом моменте. Помазание Давида для него – уже давно свершившийся факт.

Примерно то же самое мы видим и на последнем этапе событий. Обратим внимание, что этот этап представляет собой пребывание ковчега в доме Аведдара в течение трех месяцев, откуда его торжественно перевозят в Иерусалим. Эта трехмесячную остановку оба автора объясняют тем, что Давид был напуган карой Озы. При этом автор 2 Царств повествует об этих событиях кратко и емко в 6:9-12, тогда как автор 2 Паралипоменон разносит эпизоды этого события. Первым этапом он описывает испуг Давида после смерти Озы и трехмесячное пребывание ковчега в доме Аведдара (13:12-14). Потом события прерываются описанием битв с филистимлянами (14 гл.). А вот далее автор вновь возвращается к описанию перемещений ковчега и рассказывает, как из дома Овед-Едома он торжественно был перевезен в Иерусалим (15:1-27). Причем сразу поясним, что, скорее всего, Аведдар и Овед-Едом – одно и то же лицо, имя которого передано в разных формах. Впрочем, они могут быть и разными лицами, и тогда мы должны сделать вывод, что был еще один этап перемещения ковчега: из дома Аведдара – в дом Овед-Едома, который практически не описан автором 1 Паралипоменон.

Таким образом, мы вполне оправданно можем сделать вывод, что разница в последовательности описаний одних и тех событий разными авторами может проистекать из того факта, что оба автора повествовали о событиях, происходящих одновременно и параллельно. То есть битвы с филистимлянами и перемещения ковчега (из Кириаф-Иарима и дома Аминадава в дом Аведдара, а после – в Иерусалим) оба автора вынуждены были выстраивать в той последовательности, которую они считали для себя наиболее предпочтительной. И разница в их вариантах не представляет собой противоречия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели библейские тексты, содержащие кажущееся противоречие о хронологии событий. Окончательный результат наших рассуждений дает нам полное право говорить о том, что реальность происходящего всегда намного сложнее любого описания. Тем более, с учетом того, что авторы Священного Писания редко ставили перед собой цель описать все нюансы упоминаемых событий.

Таким образом, мы предоставили несколько вариантов возможных ответов, каждый из которых вполне способен разрешить вопрос последовательности событий. Более того, вполне может быть, что каждый из рассмотренных нами вариантов является определенным аспектом общего ответа на «противоречие». Ведь и некоторая вольность одного автора, и существенная сложность реальных событий относительно оставленных в Писании повествований, и параллельность описываемых событий вполне могли иметь место одновременно.

 ЖДЕМ ВАШИХ КОММЕНТАРИЕВ!!!