Эксперимент как орудие и метод познания принципиально изменил научный подход к миру, превратив ученого из постороннего наблюдателя в активного преобразователя мира. Преподаватель считает, что экспериментальная наука сама по себе не может считаться абсолютным добром. Она приносит некое благо, но её можно назвать и неизбежным злом. Вы согласны с данным мнением преподавателя? Поясните ваш ответ.
(Ваш ответ должен быть не менее 100 слов)
Я считаю, что нет проблемы с мыслью или методологией .есть проблема в области применения. отсутствие границ и выводах.
Писание говорит:
Все испытывайте, хорошего держитесь. (1Фесс.5:21)
Испытывайте духов, самих себя, что благоугодно Богу...... Жизнь. как лаборатория, где человек активный участник.
Но Писание ставит границы, к примеру: Бога не испытывайте
7 Почему, как говорит Дух Святый, ныне, когда услышите глас Его,
8 не ожесточите сердец ваших, как во время ропота, в день искушения в пустыне,
9 где искушали Меня отцы ваши, испытывали Меня, и видели дела Мои сорок лет.
(Евр.3:7-9)
Олег, спасибо за ваше активное участие в форуме курса. Согласен с вами, что проблема больше в области применения. Будет глупо выглядеть, и к сожалению страшно, если человечество при помощи новых, научных, производственных технологий приведет этот мир к катастрофе. Я имею ввиду ядерное оружие или катастрофические последствия потепления. А к этому, к сожалению, есть немало предпосылок, ведь человеческая греховность никуда не девается.
Эксперимент как "орудие познания", на мой взгляд, впервые был применен Евой в Эдемском саду, когда она, по наущению дьявола вкусила запретный плод. Все мы отлично знаем печальный итог этого "эксперимента познания добра и зла".
Но и в Слове Божием есть призыв к познанию опытным путем. Например, в библейском призыве: "Вкусите и узнаете, как благ Господь" - Пс. 33:9 . Это тоже своего "эксперимент", но совсем от другого Источника берущий свое начало.
Страшен не сам экспериментальный метод в науке, а то, ЧТО и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ мы пытаемся экспериментировать и познавать.
Я не стала бы называть экспериментальную науку "НЕИЗБЕЖНЫМ ЗЛОМ".
Надежда, спасибо за ваше участие в форуме курса. Да, вы верно отметили, что страшен не сам экспериментальный метод в науке, а то, что и с какой целью мы пытаемся экспериментировать и познавать. У сожалению, как показывает практика, что когда человек даже пытается создать что-то доброе, у него при этом может получиться очередное орудие убийства.
Эксперимент как орудие и метод познания принципиально изменил научный подход к миру, превратив ученого из постороннего наблюдателя в активного преобразователя мира. Преподаватель считает, что экспериментальная наука сама по себе не может считаться абсолютным добром. Она приносит некое благо, но её можно назвать и неизбежным злом. Вы согласны с данным мнением преподавателя? Поясните ваш ответ.
В моем понимании все создано Богом (в т.ч. и методология познания через эксперимент; ия не согласен, что это достижение ср веков - многое было заложено еще в период античности - вспомним хотя бы Архимеда - это чистой воды инженер, и никак не теоретик). Бог также создал человека свободным (в области морального выбора). Так что, на мой взгляд, абсолютно не корректно обсуждать какие-то абсолюты, кроме как Слова Божьего. Все (от методов и орудий исследования и до черт характера) само по себе не морально ни аморально. Все зависит от человека, его вектора направленности (евреи в пустыне были очень щедры при сборе золота для тельца и для Скинии - но одно плохо, другое хорошо). У Достоевского хорошо об этом написано. Топор сам по себе ничего не несет в себе с точки зрения морали. Кто-то им дрова рубил, а Родя Раскольников - старушку зарубил. Топор ли виноват?
Александр, спасибо за ваше участие в форуме курса. Да, на топор всё "сваливать" не стоит!
Приветствую всех участников форума!
Сложно здесь комментировать, что имел в виду в действительности преподаватель! но я знаю одно, что всё будет зависеть от Того, кто на сегодняшний день будет стоять за данными научных исследований, кто преследует конкретную цель в этих исследованиях, и что немаловажно, если за всеми этими исследованиями внутри христианства, стоят братья и сёстры, не просто повторюсь наши братья и сёстры во Христе, из католицизма, православия, мирового протестантизма. Но эти братья и сестры, также имеют научную степень в определённых стратегических областях, которые могут поделиться с нами очень полезным и важным информационным ресурсом. Чей материал я периодически изучал сфере научных исследований, археологии, антропология, биологии и генетики, приоткрыли мне абсолютно другое более просторный и интересный, объективный мир, восприятия христианства с разных сторон. Здесь катастрофического я ничего не вижу, только если за этими исследованиями, в этих областях, стоят наши некие враги христианства, именно ученые, неверующие, жёсткие атеисты, которые да, к сожалению, используют свой талант, свои научные знание, во вред христианства, и перед внешним миром обесценивают христианства, делая его абсолютно лживым, недоказательным, и некой мифологической системой. Еще раз подчеркну, изучив определенный исследование во многих областях, наших братьев и сестёр католиков, православных и протестантов, именно учёных, которые по-другому смотрят на слово Божье, на многие процессы, им намного проще рассматривать определённые действия Божьи, и во многих случаях они не видят каких-то проблем, неразрешимых, не создают себе проблем на ровном месте. И эти труды, нам очень могут помочь, в наших искания.
Малую часть ссылок приложу ниже:
Марат, спасибо за ваше активное участие в форуме. Я рад, что вы подошли к завершению и этого курса! Спасибо за ссылки на интересный материал!
Наука и Библейское откровение говорят о Творце, между ними должная быть гармония. Истинная наука в свете современных открытий делает более значимым реальность бытия Бога. Эмпирический опыт можно применить к точным наукам, но нельзя препарировать духовные явления, объяснить природу Бога, Святого Духа, действие благодати на грешное сердце человека. Но ставить под сомнение истинность Слова Божьего - это признак субъективности исследователя, противящегося власти и воле Творца, невежество, а порой откровенная ложь. Вся теория Дарвина держится на философии, сознательно скрываются многие артефакты, ставящие под сомнение удобную теорию. Я много читал материалов о фальсификации "переходных форм" , "предков человека". И поэтому Библия является прочной базой для истинного понимания вещей, защитой от лжи и подлогов лженауки. Я убежден в реальности сотворения нашего мира реальным Творцом.
Максим, спасибо за ваше активное участие в форуме курса. Спасибо, что всегда делаете акценты на Главном!
Несомненно, наука может быть использована и во благо и во зло. Но это путь, данный нам свыше. Мы меняется вместе с миром. Надо сохранять нравственность в любой сфере.
Тигран, спасибо за ваше участие в форуме курса. Если расширить вашу идею, то думаю, можно сказать, что практически всё на земле может повернуться и во благо, и во зло. Как говорят, даже от любви до ненависти один шаг ...
На мой взгляд, изменение метода познания было неизбежно. Можно предположить (и так считают некоторые богословы), что первые люди (в частности Адам) были интеллектуально выше современных людей. Но все знать они не могли - это может только Бог. Поэтому Бог наделил человека способность к познанию. Меня всегда поражало разнообразие Божьего творения. И я, периодически, задаю собеседникам вопрос: "Зачем Бог создал так много разных животных, растений, цветов, рыб"? У меня один ответ, чтобы люди могли увидеть Славу Божью и прославить Его как Творца. Поэтому, это естественно, что более пытливые умы перешли от созерцания к исследованию. Причем принцип не изменился, Кеплер благодарил Бога за свои открытия, Ньютон прославлял Бога в своих работах. Я понимаю, что современные люди видят в науке только развитие технологий и возможность облегчить свою жизнь. И в этом нет ничего отрицательного. Плохо, что это принимает крайние формы эгоизма и агрессию. И, конечно, использование технологий для уничтожения человека приняло совершенно уродливые формы. Но это выбор человека. Всем известен старый пример с кухонным ножом - им можно готовить пищу, а можно убить человека. Поэтому я считаю, что наука нейтральна сама по себе. "Неизбежным злом" наука становится при неправильном использовании.
Сергей, спасибо. Вы правы, вполне естественно, что более пытливые умы перешли от созерцания к исследованию. Можно согласиться, что наука нейтральна сама по себе. "Неизбежным злом" наука становится при неправильном использовании.
Мир вам. Да я согласна с мнением преподавателя ,что экспериментальная наука не может считаться абсолютным добром. И начало этому выводу как подтверждение может служить первый эксперимент Евы в Эдемском саду. Хоть при изучении Писания где раскрыта и математика как наука и астрология и медицина, человечество вряд ли сможет не заниматься исследованиями ,экспериментальными трудами с целью познать безначальное в том числе и Бога. Стремление к познаниям к поиску высшего заложено в человеческой природе .Но все зависит как пользуются инструментами познания, выходит ли познание за рамки послушания Богу. Ведь самое великое благо для человека есть прославление Бога и само благо может исходить только от Бога.
Любовь, спасибо за ваше участие в форуме курса. Вы верно заметили, что все зависит как пользуются инструментами познания. Я бы добавил как пользуются результатами познания. Действительно, важно выходит ли познание за рамки послушания Богу.
Уважаемые участники форума!
Прежде всего, необходимо дать верное определение. Эксперимент - это хорошо спланированный вариант искусственного воспроизведения естественных событий, направленный на выяснение важных данных, позволяющих установить результат таких событий, происходящих в естественных условиях.
Ключевой момент, который проистекает из этого определения заключается в том, что экспериментальные исследования нуждаются в планировании опытными специалистами. Если эксперимент планируется дилетантами, то результаты бывают печальными.
Эксперимент производится в микроскопическом масштабе, чтобы понять ход естественного процесса, потому он сберегателен, позволяет сократить негативное воздействие, понять что-то в малом масштабе. Потому в целом нужно отнестись к экспериментальным исследованиям доброжелательно.
Эксперименты требуют от экспериментатора чёткого соблюдения нравственных и этических принципов, в том числе, провозглашаемых христианством. Без последнего момента легко превратить эксперимент в крайне нелицеприятное явление.
Алексей, спасибо за хорошее определение эксперимента! Вы верно отметили, что эксперименты требуют от экспериментатора чёткого соблюдения нравственных и этических принципов, в том числе, провозглашаемых христианством. Без этого легко превратить эксперимент в крайне нелицеприятное явление.
Да согласен, так как в современном мире мы не представляем себе жизнь без медицины, без различных технологий и т.д. С одной стороны это благо, если пользоваться ко благу. Но с другой стороны люди стали поклоняться научному мировоззрению, что ослепило их и принесло много горя.
Иван, спасибо за активное участие в форуме курса!
Да согласен. Многое в этом мире было закрыто для человека. Но с приходом экспериментальной науки у человека появилась возможность заглянуть подальше и поглубже в созданный Творцом мир. А это послужила разрушению тварного мира. Пример создание атомной бомбы. Луди давно знали о существовании атома, но не могли его расщипить. Пришло время опыты и эксперементы помогли сделать это. И теперь люди не знают что с этим делать. Вроде бы и добро, а с другой стороны зло. Это все равно равно что топор - можно и дрова наколоть и дом срубить, а можно и старушку по голове, как сделал это Раскольников.
Александр, спасибо за ваше активное участие в форуме курса. Да, ножом можно хлеб резать, а можно и человека убить. Человек присвоил себе право решать, что можно делать, а что нельзя, и учитывая, что каждый делает то, что ему кажется справедливым (Суд. 21:25), порядка на этой земле становится меньше и меньше.